← 随机比特 / 所有内容

Dario Amodei 公开指责 OpenAI 在军事 AI 合同上撒谎，两大 AI 公司的价值观分裂从背后走到台前

2026-03-06 · 随机比特

“straight up lies”：Dario Amodei 为什么选择现在发难

作者：随机比特

Dario Amodei 在一封内部信里用了三个英文单词。

“Straight up lies.”

直接翻译：彻头彻尾的谎言。

这句话的对象，是 Sam Altman 和 OpenAI。

The Information 报道的这封内部备忘录，让原本隐形的 AI 行业默契彻底破裂。两家最知名的"AI 安全派"公司，在一个星期内，选择了完全不同的方向。

事情是这样的

美国国防部（特朗普政府把它改名叫"战争部"了，这个细节很能说明问题）想要 AI 公司提供不受限的 AI 访问权限。

Anthropic 拒绝了。

Anthropic 的条件很明确：国防部必须承诺，不把他们的 AI 用于"大规模国内监控"或"自主武器"。Anthropic 发表声明，说他们坚持要有明确的红线，国防部不接受，谈判就此破裂。

然后，OpenAI 接了这单。

Sam Altman 在 Twitter 上宣布，OpenAI 和国防部签了合同，并且——这是关键——他说 OpenAI 的合同里也包含了类似的安全条款，和 Anthropic 坚持的红线基本一样。

OpenAI 的博客写道，合同允许"所有合法用途"，但同时声明"大规模国内监控不在合法范围内"。

问题来了：Dario 看完 OpenAI 的声明，直接在内部信里说这是谎言。

<!-- diagram:compare -->

为什么 Dario 要公开说这件事

正常逻辑是：竞争对手怎么操作，你管好自己就行。

但 Dario 选择了主动。他在内部信里说得相当直白：

“他们接受了这笔交易，我们没有。主要原因是他们在意安抚员工，而我们真正在意的是防止滥用。”

这句话很重要。他没有说 OpenAI 坏、自己好。他说的是：优先级不一样。

还有一句更刺的：

“Sam Altman 把自己包装成和事佬和谈判高手，这是谎言。”

Dario 的判断是，Altman 接了这单，然后用"我们也有安全保障"的说法来洗白，让外界觉得和 Anthropic 的立场没什么本质区别。而事实上，Anthropic 认为，"所有合法用途"这个表述没有约束力——法律是可以改的，今天合法的明天未必合法。

他有没有道理？有数据支持他的判断。

ChatGPT 卸载量暴增 295%：OpenAI 和国防部签约后，这个数据来自 TechCrunch（2026-03-02）。Anthropic 同期在 App Store 上升到第二名。

所以 Dario 说的那句"这招在公众和媒体那里基本没用"，不是气话，是有数据支撑的判断。

<!-- diagram:timeline -->

这意味着什么

先说一个显而易见的事：Anthropic 和 OpenAI 现在是直接竞争对手，Dario 不是完全中立的发言者。

但这不代表他说的没道理。

这次争议的核心不是"AI 能不能用于军事"，而是 AI 公司的安全承诺到底值多少钱。

OpenAI 说：我们在合同里写了不能用于监控。

Anthropic 说：写了没用，条款经不起推敲。

谁对？说实话，现在不知道。合同细节没有公开。

但有一点可以判断：一家公司面对政府施压，在谈判破裂后主动离场；另一家选择签约，然后解释说"我们加了保护条款"。这两种选择背后的文化和优先级，是有区别的。

Dario 在内部信里还说了一句我觉得有意思的话：

“我担心的主要问题，是这套说辞不要在 OpenAI 员工那里奏效。”

他不担心公众，不担心媒体，他担心 OpenAI 自己的人被说服了，然后这家公司就真的变成了他担心的样子。

这是竞争对手的担忧，但也是一个有点真诚的担忧。

判断一个 AI 公司是否真的在意安全，有个简单方法：看它在拿到钱和坚持原则之间，选了哪边。不是看它的官网写了什么，也不是看 CEO 接受采访时说了什么。

看它拒绝了什么。

这一次，两家公司面对同一个问题，选了两条路。分叉口已经过了，结果慢慢会知道。

来源